據了解，公益幼兒園為村辦幼兒園，由園長承包。昨日中午，本報記者采訪了公益幼兒園庾園長。庾園長稱，寄宿服務是『家長要求老師帶，老師就幫忙帶，都是出於好心，幼兒園一分錢也沒有收。』按庾園長的解釋，為幼兒園兒童提供寄宿是『特殊照顧服務』，寄宿費直接交給老師，『都是老師帶回家裡帶』。

　　針對家屬提出的賠償問題，庾園長說，『事情發生的地點不在幼兒園，是在幼兒園的控制范圍之外。』她認為，6月4日下午4點半，家屬把小雯從幼兒園接回家，到晚上七八點過來找園方交涉，『離開了幼兒園幾個鍾頭，中間發生了什麼我們也不知道。』

　　『現在我們應不應該擔責任還不知道，幼兒園的責任需要由法院來判定』，『不是說不管，是現在還沒有結果。』庾園長情緒激動地表示。

　　庾園長最後告訴記者，事情發生後，庾老師昨日已被停職，『怕家長再過來鬧，已經沒再來上班』。

　　◎律師說法

　　周玉忠(廣州市中澤律師事務所律師):

　　學校收費就應承擔責任

　　根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋》的第七條:『對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。』

　　然而，由於學校收取了20元的費用，家長與學校有了一個教育服務的協議，學校應該盡到像父母一樣保護未成年人安全的義務。但是學校疏於管理，使得老師將5歲女童帶回出租屋造成猥褻事件發生，學校是有過失的。學校稱『這是老師的個人行為，和學校沒有關系』是不對的。因為女老師是處於職務行為，而不是個人行為將女童帶回出租屋，這是她工作崗位的要求。

　　但20萬的精神損失費並不樂觀。以往強奸罪中獲得精神損失賠償的金額較低。目前我國這一案件主要還是行政法律的處罰，民事賠償救治還有待進一步提昇。對於具體的賠償金額，需要法庭根據精神損害程度，侵權的方式、手段、後果等因素具體確定。