羅雙江

　　當今，有一種合同叫『風險代理』合同，就是律師幫當事人墊錢打官司，打輸了律師認栽，打贏了律師按比例收取高額的報酬，因為對當事人和律師而言都存在很大風險，故而得名。近日，南京雨花臺區法院審理了這樣一起有關風險代理的案件，曾為當事人打贏官司的律師，這次卻被自己的風險代理合同『耍』了。

　　『老劉啊，你當過我公司的法律顧問，雖然現在不是了，但有個案子還想請你代理一下。』許春凱是南京某娛樂公司老總，2006年8月，他找到公司以前的法律顧問、他的老朋友劉南方，請劉幫他代理起訴追討南京某家具有限公司和其他幾個個人欠他的80萬元借款。『行啊，沒問題』，劉南方爽快地答應了許春凱的請求。

　　2006年8月27日，劉南方寫了份收條，收取許春凱代理費2萬元。隨後，劉南方又將代理起訴事宜交由同事楊明發辦理，2006年8月25日，楊明發又從許春凱處領取訴訟費及保全費3萬元。2006年10月30日，許春凱將南京某家具有限公司等幾個被告告上法院，法院判決對方還錢。2008年5月23日，經過漫長的調解，許春凱和幾個被他告的人在白下法院達成和解協議，由其中兩人給付許春凱72.5萬元，此案了結。

　　此後，許春凱陸續從劉南方、楊明發手上，以及兩人所在律師事務所處收回款項600264元。

　　但是，還有一部分錢，許春凱沒有拿到，他繼續跟劉南方、楊明發討要，但遭到對方拒絕。於是，許春凱將兩人及其所在律師事務所告到南京雨花臺區法院，要求他們返還屬於他的105415元，並要求其所在律師事務所承擔連帶賠償責任。

　　庭審中，劉南方、楊明發及其所在律師事務所稱，他們與許春凱訂有《委托代理合同》，合同第六條約定雙方為『風險代理』，律師費的收取應按實際回收款的20%計算，所以他們是按合同辦事，扣下的是律師費用，請求法院駁回許春凱的訴請。

　　許春凱則認為，自己已事先支付了2萬元報酬，不存在所謂風險代理的問題。一個說有風險代理，一個說沒有，事實到底是怎樣的？

　　為了證明自己的觀點，許春凱申請對那份委托合同做筆跡鑒定。今年4月，司法鑒定出來了，鑒定意見書認為，『許春凱的簽名字跡傾向不是許春凱所寫』。對此，劉南方承認，起訴狀、委托書、執行申請書上雖然都簽著許春凱的名字，但沒有一份簽名是當著他的面簽的，至於那份代理合同是在何地和什麼人簽的，劉稱，時間太長他『記不清了』，只能確定是同一個人簽的，但不確定那個人就是許春凱。

　　雨花臺法院審理此案後認為，連合同上的字是不是當事人本人簽的都證明不了，這樣的委托代理合同，顯然是不成立的，其約定的條款，對當事雙方也不具有約束力。

　　此外，劉南方、楊明發在接受許春凱委托後，沒有以律師身份出庭訴訟，而是以許春凱公司工作人員身份出庭的，其代理行為屬個人行為，不屬律師履行職務行為，因此律師事務所不應對其承擔法律責任。劉南方、楊明發的行為構成不當得利，因此判決兩人返還許春凱人民幣105415元。

　　就此案，雨花臺法院法官提醒，不要說這種本來就有『風險』的合同，就是沒有『風險』的合同，也不能連簽名的是不是當事人本人都還沒弄清楚的情況下就去履行，否則等於給自己下套。

　　(文中當事人為化名)餘言羅雙江