開封6歲男童小文(化名)被班主任趕出教室後，讓張女士一家寢食難安。至昨日，小文已被停課3天了，校方勸張女士給小文轉學。起因是小文的父親言語 『冒犯』了班主任，經多名家屬屢次道歉無效後，迫於無奈，張女士致電本報求助。

家長與老師發生爭執

9月22日晚8時，開封市順河區三教堂街某小區張女士家，在該市理事廳街小學上一年級的小文，正在默默地收拾書包，還不時地仰起小臉可憐巴巴地問張女士：『媽媽，明天我能上學嗎？』

對於孩子的問話，張女士一臉茫然，紅著眼圈支開孩子後，她向記者訴說了小文被停課的經過。

張女士說，兒子小文是一年級新生，今秋開學後，開封市教育局要求各中小學做好甲型H1N1流感防控工作，要求家長在孩子上學前在家量體溫，並用本子記錄下，且要有家長的簽名。9月16日早晨，她給兒子測量了體溫，並記錄在一個手掌大小的本子上，讓小文帶到學校以備老師檢查。

小文的爸爸楊先生正在外地出差，他在電話中向記者介紹說：『9月16日晚上，兒子問我「氣蛋」是什麼意思？我問他怎麼回事，小文說白天在學校，老師看本子的時候，說媽媽「氣蛋」。』楊先生說，小文的班主任馮瑞青老師，認為小文的本子和記錄方式不合乎要求，『可以要求家長改正，但是，作為老師對學生說出這樣的話很不合適』。

9月18日下午3時40分左右，楊先生在學校見到了馮瑞青。『我問馮老師是否對孩子說了不得體的話，馮老師當即予以否認。當時我很氣憤，以為孩子說謊騙我，准備打電話找孩子再問一下。但馮老師可能誤會了，對她身邊的老師說我打電話找人打她，隨後我倆發生爭執，持續了約3分鍾。』楊先生回憶說。

當晚6時許，張女士覺得丈夫的做法欠妥，當即打電話給馮老師想澄清並道歉，卻一直打不通。

『第二天上午10時許聯系上了馮老師，她在電話中沒有接受我的道歉，說她沒遇到過這樣的事，讓我星期一找校長說。』張女士說。

6歲學童被趕出教室

9月21日早上，張女士送兒子上學，可是小文進學校不到5分鍾，就哭著跑了出來。

『孩子說，馮老師把他趕出了教室。』張女士說，隨後，馮老師在校門口向她解釋：『你丈夫對我進行了言語上的冒犯，這樣的學生我教不了，你把孩子領回去吧。』

張女士感覺事態變得嚴重了，趕緊去找校長劉善軍，答復卻是——校方決定勸其給小文轉學。『我懇求劉校長再做一下馮老師的工作，讓她消消氣，並表示家長會誠懇地道歉。』等了一天沒有結果後，次日，張女士又去找校長劉善軍，『劉校長希望我丈夫親自向馮老師道歉，爭取得到原諒後，學校會考慮取消轉學的決定』。

張女士對校長的表態感到很為難：『9月19日孩子爸爸到外地出差，至少得到本周五纔能回開封，難道讓孩子就這樣一直停課？』『原本活潑可愛的孩子，現在變得沈默寡言。停課時間久了，我擔心孩子會對以後的學習產生心理障礙。』張女士含淚向記者表示，不管誰對誰錯，家長與老師產生矛盾，不應該由無辜的孩子來承擔懲罰。

學校拒絕家長電話道歉

昨日7時40分，記者跟隨張女士母子來到該小學。

小文牽著媽媽的手，望著同學們蹦蹦跳跳地跑進學校，眼淚奪眶而出。張女士拿出手機再次撥打班主任和校長的手機，希望學校和老師能讓小文先進班上課。『馮老師，孩子他爸在外地出差，先讓他在電話裡向你道歉，行嗎？』張女士的懇求語氣有點發顫，而電話那頭的馮老師態度很堅決：『我是一個打工的，找校長說吧。』

無奈之下，張女士轉而向校長劉善軍求助。掛斷電話後，張女士說：『學校拒絕楊先生在電話裡道歉，不當面道歉，孩子暫不能進教室。劉校長還說，現在教的是5以內加減法和聲母韻母，停幾天課沒事，以後馮老師會給孩子補課。』

昨日下午2時30分，記者致電校長劉善軍核實家長反映的情況。劉校長情緒激動地表示，讓小文停課以及向家長建議轉學，是無奈之舉。

劉善軍說：『事發當天，小文的爸爸帶著酒氣在校園裡找到馮老師，大罵她誤人子弟，還威脅她不許動，最後在幾名老師的勸說下，馮老師纔得以脫身。當時場面比較混亂，加之發生在校園內，造成了極其惡劣的影響。作為學校，應該為教師的尊嚴和人格主持公道。』

學校和教師涉嫌侵權

隨後，記者致電開封市教育局副局長盧玉強，他表示，學生在義務教育階段，學校采取停課、建議轉學、開除等處罰都是違反有關規定的，『校方或教師與家長有矛盾，可以協商解決，情節嚴重者可通過法律解決，而利用懲罰孩子解決問題，顯然不太妥當』。

盧玉強建議記者，向學校所屬轄區的教育主管部門反映。

昨日下午3時30分，記者致電順河區文教局局長張蕾。聽完記者的敘述後，張局長表示，此事是因教師過分認真和孩子向家長『學話』引起的，『家長應教育孩子不要「學話」，而家長也不能過分相信孩子的話，這對孩子以後性格的形成非常不利』。

同時，張局長表態，將建議學校盡快讓學生上課，『停課和建議轉學都是不對的』。

針對此事，河南省世紀行律師事務所李松律師說，根據《河南省未成年人保護條例》，教師不得侮辱、體罰學生，不得隨意中斷學生上課。而我國《義務教育法》規定，教師不得侵犯學生的合法權益。

李松律師表示，未成年人是受到法律保護的特殊人群，任何單位和個人應保障其受教育權利不受侵犯，『建議學校早日讓學生恢復上課，家長與教師的矛盾可協商或通過法律途徑解決，不應讓無辜的孩子受到連累』。(東方今報 記者 田霖 實習生 郭甦禾)

[責任編輯：fairy]