華中師范大學教育學院教授周洪宇認為，政府投入不足，不能成為采取非法手段擴大辦學的理由。『按政府規劃，華潤學校本來就是一個小學，他安心把小學辦好就行了。發展教育是當地教育部門統籌安排的，不是一個小學校長應考慮的。』

　　周洪宇認為，應該理解為田蓉的決策行為不夠嚴謹，負有部分行政責任，但不宜追究其刑事責任。『華潤學校是公辦學校，資產歸國家，他集資的錢使得學生受益，轉換成了學校的固定資產，從這個角度來說，也應該對田蓉法外開恩。』周洪宇說。

　　但法學專家則認為法不容情。中國政法大學法學院副院長何兵指出，即使是基於一個善良的目的，也不能以違法的手段去實現。『就好比有人搶錢去做善事，那搶錢就是應該的嗎？』

　　何兵和朱建華等法學專家同時提出，華潤學校承擔了許多本該由政府承擔的資金義務，目的善意，可以成為從輕處罰的一個重要理由。

　　對於此案『情與法』的爭論，岳彩申在接受中國青年報記者采訪時表示，根源在於一些法律的規定不符合社會發展的需要，法律對民間借貸管制過嚴，法律的形式正義與實質正義間存在明顯的矛盾。

　　『一方面，社會需要更多的學校提供教育服務、需要更多資金配置到教育領域，向社會公眾借錢辦學滿足了社會的需要，是合理的；另一方面，由於正規融資渠道困難，非法向公眾借錢辦學成為一些民辦學校生存發展的唯一手段，導致行為結果與行為方式發生衝突。』

　　岳彩申認為，在處理非法吸收公眾存款的案件時，考慮歷史因素是必要的，但我們無法清算歷史。要說誰應對歷史舊賬負責，法律上仍然應當由行為人負責，但政府對教育投入不足以及法律規定本身存在的缺陷，也是應予以考慮的。