李德民

　　10月14日，謝纔萍『涉黑』團伙共22人，被押上重慶市第五中級人民法院被告席受審。被指控為團伙頭目的謝纔萍，一審被指控犯組織、領導黑社會性質組織罪、開設賭場罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、行賄罪五宗罪。

　　謝纔萍，是這次重慶『打黑』中抓獲的一個女頭目，江湖上人稱『謝姐』。在一幫子落馬的黑道人物中，『謝姐』尤為引人注目。

　　『謝姐』肯定不是好人。但她犯什麼罪，按什麼罪懲處就是了，這沒說的，相信沒誰為她抱不平。但對『謝姐』是不是真的包養16個男人？有必要議論幾句。這雖說同其主要罪行關系不大，但關系到法律、社會、輿論特別是媒體能否真正實事求是。而且，在筆者看來，即便她真有其事，也不是該案的要害，大可不必熱炒。要知道，公安抓她、法院審她，是因為她是『魔頭』而非『淫棍』。

　　細看法院的起訴書，裡面並未提及包養之事，但自從『謝姐』臭名遠揚之後，有人對其倍感興趣，看其照片，讀其報道，街談巷議，興奮不已。有些媒體包括一些嚴肅的權威媒體也在包養上大做文章。『謝姐』比重慶其他落馬的『黑老大』名氣大多了。很顯然，因為她是個女人，而且是個包養了16個男人的女人，還是大貪官文強的弟媳。這多麼具有『新聞價值』，多麼吸引『眼球』啊！

　　『謝姐』的案子畢竟要由法院辦的。而人民法院辦案子，以事實為根據，以法律為准繩，有就是有，沒有就是沒有，不允許無中生有，添枝加葉。雖說『謝姐』作為被告人被押上了法庭，包括判決之後成了階下之囚，她仍有辯解的權利。如果她沒有包養16個男人，有人非說那麼多，給她潑了污水，她是可以依法維權的。

　　有過這樣炒作女犯性丑聞炒出麻煩的先例，但有些人、有些媒體似乎忘記了。當年，在遼寧查處『慕馬案』時，挖出了沈陽市法院原副院長焦玫瑰，以受賄罪被判刑。她在女子監獄服刑時，得知首都某家報紙在報道中說她是沈陽『黑老大』劉湧的『姘頭』，她認為不是事實，抵毀了她的名譽，在獄中把某報告上法庭。這是焦玫瑰應有的權利，是她依法維權，誰能說她告得無理？如今『謝姐』落馬了，而且肯定會被判刑。在她現在呆的那個不太自由的地方，也許她還沒有知道社會上關於她性丑聞的廣泛傳言，也許知道了還顧不上申辯，但作為嚴肅、冷靜的人們，對此傳聞則應有清醒的認識。

　　日前，有關部門已經否定了『謝姐』包養16個男人的傳聞。一位曾觀看過重慶『打黑除惡』階段性成果匯報展展覽的人士明白無誤地告訴記者，參觀時並未看見她『包養16個男子』的內容，看到的是『謝纔萍包養了一位比自己小20多歲的26歲男青年羅某』。這一點，同10月14日審判謝的時招供是一致的。謝在回答公訴人關於社會上盛傳的『包養青年供其玩樂』，與今日共同受審的羅某關系時，謝表示，與羅某是『好朋友』關系，羅某為其開車。但她隨後承認，兩人住在一起。

　　看來，『謝姐』生活確實不檢點，但這同包養16個男人畢竟不同。那麼，說她包養16個男人的事是怎麼傳出開的？說起來又和媒體有關。有家報紙引用曾參觀過重慶『打黑除惡』展覽的人士的話稱，展覽不僅首次披露『黑老大』謝纔萍是涉黑的重慶市司法局原局長、公安局原副局長文強的弟媳，她還包養16名年輕男子。一傳十，十傳百，當今媒體傳播能力極為強大，許多人包括一些權威媒體也眾口一詞了。

　　筆者以為，人們對謝纔萍的關注主要應在涉黑、開賭場、拘禁、吸毒、行賄等累累罪行上，而不必『聚焦』於包養。何況，現在也沒有她包養16個男人的充分證據，還是不提為好。