□城市管理者對群租是又懮又急，多番整治取締，收效也有，但似乎不大

　　□業主對群租是又厭又煩，與陌生人為鄰，心裡不踏實，也不安全

　　□租客對群租是又愁又氣，收入不高只好群租，但卻招來眾人的白眼

　　群租，是一個無奈的話題。但不可否認，群租已成為眼下很多大中城市的一大社會現象，並且有愈演愈烈之勢。他們該何去何從，已經成為很多人關心的問題。

　　一些城市管理者對它的態度非常明確，就是整治取締。從近年來北京、上海等大城市的行動來看，一些地方對群租是一片喊打之聲，有的地方出重拳，掀起了聲勢浩大的群租專項整治行動，有的地方還成立了『群租整治小組』，專門負責此項工作，更有地方出臺規定『人均建築面積不得低於10平方米，或者人均使用面積不低於7平方米』，希望以此來阻止群租……

　　毋庸諱言，群租使得小區居住人口變得密集，增加了公共設施的使用頻率，影響了小區的居住環境，對周圍鄰居的生活也產生一定的不良影響，有時還存在治安隱患。

　　但是，面對群租我們是否就應該異口同聲地『喊打』？一些地方的整治之策是否真能奏效？

　　整治行動雖然讓租客們離開了原來的住所，但是他們不會因此就買得起房子，也不會因此就有錢去住那些超過10平方米的空間，他們只能是轉戰它處，繼續原來的生活。

　　那些人均居住面積不能低於10平方米的規定更是荒謬。姑且不論這樣的限制是否合法，也姑且不論10或者7甚至5平方米這個數字是否科學，單就有關部門想通過如此簡單的方法就能阻止群租，是不現實的。面對各城市那高得需要仰望的房價，一些低收入者對有個棲身之所已經有些吃力，不低於10平方米簡直就是強人所難。

　　平心而論，絕大多數群租的人並不是什麼不良分子，他們中的大多數是剛剛畢業的大學生，外地來此打工之人，他們大多都有正當的職業，正常的作息，只是因為收入低，他們纔被迫租住在一起，被迫群租。如果有能力租住10平方米以上的房子，相信沒有人願意和別人擠在一起住。

　　其實，不少人都是從無房到有房，從租住別人的房子到擁有自己的房子的。即使那些有自己房子的人，也並不見得住得多麼寬裕，至今一大家子擠在一個弄堂或者筒子樓裡的也大有人在，人均不足10平方米的也不乏其人。但有關部門卻對此視而不見，單單盯上了租房的人。為什麼我們現在有人一提起群租就滿臉不屑？個中原因值得深思，也應該讓很多人反省。

　　黨的十七大報告提出『住有所居』，這已經成為我國推進以改善民生為重點的社會建設重要目標。讓人們住有其所，這是黨中央為人民謀福祉做出的重要部署。地方各級政府應該深入貫徹落實中央的決策和部署，努力提供滿足不同收入人群需要的住房和住所，而不是一味蠻橫地整治取締群租。

　　一些城市可以高調地去建設經濟適用房、廉租房，甚至農民工公寓，但卻容不下群租人群的存在，的確令人不解。更令人不解的是，正是由於一些地方政府提供的社會公共產品不夠，纔使得大家不得不去群租、合租。面對群租現象，一些地方政府簡單粗暴地去『堵』，去『禁』，這其實是一種惰政表現，最終也不可能會有什麼實質的效果。

　　由於收入不平衡的存在，必然會有大量低收入群體的存在，他們中很多人買不起房，甚至租不起房，政府面對這種社會現實，更應該去『疏』，去『導』，更應該去考慮這部分群體的實際情況，從他們的現實需求出發，解決他們最關心、最直接、最現實的居住問題。

　　而對他們的無奈，應該多些關懷，少些白眼，因為他們租的不僅是房子，而且也是改變生存命運的契機。