檢察機關的公訴書顯示，吳某，1988年8月生，周至縣四屯鄉三屯村人；何某，1984年5月生，住周至二曲鎮趙家村北新街。 2009年1月6日晚11時許，吳某伙同李某(在逃)等人，在我市桃園村一店裡，以150元包夜的形式將17歲女孩王彥(化名，1991年12月生，丹鳳縣人)包出，謊稱去土門附近，後用出租車帶往周至。行至半路時，王彥發現車離市區越來越遠，遂要求下車。勸解無效的情況下，吳某、李某對王彥進行毆打、恐嚇，搶去其手機並卸下手機卡，斷絕王彥與外界的聯系。7日凌晨3時許，吳某等人將王彥和另一女孩帶到周至縣二曲鎮，來到何某開的『金鳳凰』洗浴中心。吳某告訴何某，他從西安包了一個小姐，何某便讓王彥在該洗浴中心坐臺(賣淫)，隨後，在該店2樓一房間，吳某強行和王彥發生了性關系。

　　7日早上8點多，吳某丟下王彥獨自離開洗浴中心。為擺脫控制，上午10時許，王彥從『金鳳凰』2樓房間窗戶跳下摔傷，後經鑒定，王彥頸胸部的脊柱損傷，造成高度截癱，屬二級傷殘。1月21日，吳某、何某分別涉嫌強迫他人賣淫和組織他人賣淫，被批准逮捕。

　　公訴機關認為，吳某、何某分別強迫、組織他人賣淫，並造成受害人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第358條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以強迫賣淫罪追究吳某刑事責任，以組織賣淫罪追究何某刑事責任。

　　昨日上午，周至法院開庭審理了這起案子，從上午11時到下午3時，4個小時內，控辯雙方圍繞二人到底有無強迫、組織他人賣淫的行為展開激辯。一開始，吳某、何某都否認自己有強迫、組織賣淫的行為。吳某說，王彥是自願與自己發生性關系的，吳某堅稱自始至終都沒有威脅、強迫過王彥。

　　受害人王彥在調查筆錄中說，1月6日晚，在從西安到周至的路上，由於自己不從，吳某、李某二人就將自己的手機搶走，還對其毆打；到了『金鳳凰』洗浴中心之後，吳某對何某說，以後讓王彥在洗浴中心『坐臺』，得到何某同意。第二天早上，吳某單獨離開，王彥卻出不了洗浴中心的大門，為了擺脫控制，她不得已纔從2樓往下跳。

　　針對公訴機關的指控，吳某的代理律師認為，當時吳某以150元的價格包出王彥，證明雙方已經達成一致，吳某的行為應屬嫖娼；途中的衝突，緣於雙方對嫖娼地點意見的不統一，另外，到達『金鳳凰』後，王彥並沒有被迫再與他人發生性關系，所以吳某強迫賣淫的行為不存在；根據公安機關的證據，他認為吳某還有自首情節。同樣，何某的代理律師也認為，洗浴中心從未提供過性服務，何某只是為吳某嫖娼提供了場所，組織賣淫，『容留的是賣淫行為而不應該是賣淫的人』，他認為公訴方對何某組織賣淫的指控不正確。

　　法庭上，王彥的家屬對『王彥有賣淫行為』的說法也有異議。王彥的父親王軍良說，女兒去年初中畢業，事發時在西安纔呆了五六天，『女兒事先是被吳某等人以幫忙找工作為由騙到西安的』，女兒致殘後，至今已花去5萬多元醫療費。王彥的姑媽王存娥也告訴記者，王彥一向很乖，『不相信侄女有賣淫行為』。在昨日的庭審當中，王彥的家屬還提起了刑事附帶民事賠償訴訟，包括醫藥費、護理費、交通費等在內，索賠金額高達101萬元。

　　由於控辯雙方各執一詞，昨日的庭審並未當庭宣判，審判長表示將視開庭情況和證據材料擇日對本案作出宣判。