他們又『奇跡般』地敗訴了。

　　法官簽訂『不追究』協議

　　進一步調查中，記者發現了更荒唐的事：為避免制造『鴛鴦判決書』被追責，法官韓錦喜居然與本案原告簽訂了一份『不追究』協議。武保說，他公開這份協議，一是因為韓錦喜沒有履行承諾，二是想證明『鴛鴦判決書』事件的真實性。

　　武保等人收到『B判決』後很吃驚：『同一法院、同一制作時間，同一文號，同一審判員，大部分內容基本相同，只有判決部分的內容完全相反，前一個原告勝訴，後一個原告敗訴。』

　　但武保等人在收到『B判決』後卻暫時『認可』了。為什麼呢？

　　武保等人告訴記者，當時韓錦喜給他們解釋說，王闖志不是欠了你們的錢嗎？把款給你們要回來就算了。武保等人考慮到，只要韓錦喜能替他們要回來錢，咋判決也無所謂，就同意了『B判決』。2005年8月之後，武保等人幾次找到韓錦喜要錢。韓錦喜告訴他們：『知道你們老虧，保證把款給你們要回來。』

　　據稱，在此之後，韓錦喜怕武保等人告發『鴛鴦判決書』被追究責任，武保等人怕韓錦喜的承諾不保險，就於同年11月12日簽訂了一份協議書：登封市人民法院在同一時間內，下達了結果不同的兩份判決書……由老韓保證將煤礦欠4原告的68萬餘元如數討回後，4原告只按一份判決書(對待)，永不追究此事。韓錦喜作為甲方，4原告作為乙方，在這份協議上分別簽字。

　　但武保等人沒交出『A判決』。

　　如果韓錦喜隨後真能幫武保等人要回來錢，也許這份協議永遠不會見天日了。

　　官司已歷5年仍未果

　　之後，4原告不僅未能如願通過韓錦喜要回來錢，而且陷入了長久而復雜的官司之中。

　　武保等人說，韓錦喜沒要回來錢，示意他們二次起訴，直接要求王闖志還債。2005年11月，武保等人起訴，要求法院判決被告清償欠款，但在立案時登記的卻是合伙糾紛。這一案件因種種復雜原因，於2007年3月6日中止審理，直到2008年7月14日纔作出判決，案件文號是(2006)登民一初字第142號(下稱142號判決書)。

　　武保等人先於這個判決書接到的，卻是一份針對00546號判決書(即『鴛鴦判決書B版』)作出的再審判決書。這份2007年11月7日作出的再審判決書載明，法院對當初的合伙糾紛一案提起了再審。再審判決結果為，撤銷00546號判決書，駁回武保等人在原審中的訴訟請求。