主持人：

　　實際上就是罪名沒變，但是量刑發生了變化。針對孫偉銘這樣的一個案件，最高人民法院也表明了自己的態度。

　　黃爾梅(最高人民法院審判委員會專職委員)：

　　在目前刑法規定的前提下，這個罪名是最符合我們刑法規定的罪刑相適應的原則，用這種罪名來懲處醉酒肇事造成危害的後果，能夠嚴懲這一類的犯罪。

　　主持人：

　　剛纔最高人民法院的人也提到了，這是最適合的。剛纔您也提到，說實際上除了這個嘆號之外有很多的問號，大家現在可能還會有很多的這樣的問號。比如說我醉酒了，我無證了，但是我沒造成這樣的一個相應的後果，我也超速了。這種情況下是不是算作危害公共安全？

　　王錫鋅：

　　其實今天最高法院在對兩起案件所做的評論裡面指出了，這種類似的個案將來要是統一，如何統一呢？如果按照最高法院的說法，如果具有醉酒、肇事、逃逸以及造成重大的人員傷亡這種後果，都要以危險方法危害公共安全罪來定罪，並且在量刑上，最低刑就是十年，而且可以遞昇為無期徒刑和死刑。從這一點來說，我們講這個個案在原則意義上對未來是有指導性的。但是正如你剛纔所提到的，如果我們僅僅由孫偉銘這個個案來看，的確它存在一些非常特殊的情況。比如說它有無照駕駛這樣一個事實，事先有很多次違章的事實，而且有嚴重醉酒、肇事、逃逸造成重大後果。因此從個案的未來的適用來看，也必須看到，我們僅僅將孫偉銘個案跟後面可能發生的一些類似個案對照適用，我覺得這個特例是很難被復制的。簡單的照搬適用其實對將來的指導性意義仍然是一個問號。